The twilight zone

Will Greek Cypriots go down in history as the people who used improvement after improvement to destroy their cause?

Comment
Nicos Rolandis

THE Cyprus problem, even if some people do not realise it, is now hovering in a volatile, vague and dangerous twilight zone. It is gradually reaching the point of sunset.

The Greek Cypriots are satisfied because the Annan Plan was given a final coup de grace. They revel in exactly the same way in which they rejoiced when all opportunities accorded to Cyprus over the past 46 years to move forward were scuttled. The tragic element though is that today, as a result of the referendum and of their improved finances, many Turkish Cypriots are changing their mind as well and they are rejoicing with us. Partition, which Rauf Denktash was preaching for so many years, becomes gradually convenient to all sides.

I recal a wise remark made in 1979 by Constantinos Karamanlis, prime minister of Greece, during a lunch at his modest apartment at Herod Atticus street in Athens. “When the EOKA struggle started in 1955,” Karamanlis said “we were targeting union of Cyprus with Greece, while the Turks were targeting partition. It appears that at the end of the day the Turks will have their way.” Present at the lunch were President Kyprianou, Foreign Minister of Greece G. Rallis, ambassador Dimos Hadjimiltis and myself.
Karamanlis was not sanguine about developments. He was well conversant with the events of the past and he could assess the future. The agreements of 1959-1960 were signed both by him and Makarios. Soon after however, the Treaty, through which the Republic of Cyprus was established and the Constitution ensued, were vilified and demonised (like the Annan Plan) and there was an attempt in 1963 - against the advice of the Greek government - to amend the Constitution through the so called “13 points of Makarios”, who was supported by 97 per cent of Greek Cypriots (a much higher percentage than the 76 per cent that voted against the Annan Plan two years ago). However, instead of the intended reversal of the provisions of the Constitution, we brought the Republic of Cyprus upside down. The “13 points” would divest the Turkish Cypriots of the benefits they had acquired through the 1960 Constitution. The outcome should therefore be easily anticipated. Unfortunately the Council of Ministers at that time (the “Children’s Choir” as Nicosia Mayor Themistoclis Dervis had aptly described it) did not manage to evaluate the situation correctly. After all, Children’s Choirs are there for children’s songs, not for politics.

Tassos Papadopoulos, who was a minister at the time, confessed last year that in those days he was against the Zurich-London Agreements. He further said that nowadays, 45 years later, he realises that the Agreements were not so bad after all. It should be therefore probable that in the year 2050, many people may reach the conclusion that the Annan Plan might constitute a solution.

Karamanlis knew all the tragic details and all the impermissible errors from 1963 to the 1974 coup d’etat, which cleared the way for the Turkish invasion. He also knew that Makarios ultimately realised that through an inflexible attitude we might lose the whole of Cyprus. He therefore signed on February 12, 1977 the Makarios-Denktash Agreement, a pragmatic accord which reflected the blunt realities. He also knew that after Makarios passed away and Kyprianou was elected President, he tried to “improve” the contents of the 1977 Agreement through a new Agreement of his own (the Kyprianou – Denktash Agreement of 1979).

Since then in Cyprus one “ improvement” followed the other. Perhaps Greek Cypriots will be remembered in history as the champions in the field of “improvements”, which resulted in a continuous deterioration of their own cause.

“Improvement” after “improvement”… we reached the Annan Plan, which we also rejected. A new series of “improvements” followed thereafter…

Hundreds of buildings were erected on our properties in the north. Cyprus was inundated with a new wave of settlers. We reached the anteroom of partition. We also had the “Paris Meeting”, which we advertised as something similar to the Yalta Conference of 1945. The tragic outcome of the meeting is that nobody really knows what was agreed. The United Nations, the Cyprus government and the Turkish Cypriots have their own different versions. Otherwise the meeting was very successful…

How did I get back to Constatinos Karamanlis, the Constitution of 1960 and the Twilight Zone? I saw President Papadopoulos the other day addressing the students of the School of Philosophy at the Athens University and the Rector of the University (who appeared to be mesmerised) explaining to them that, had we accepted the Annan Plan, we would have been unable to function in Brussels, because in case of conflict with the Turkish Cypriots, we would need a decision of the Supreme Court before we could proceed. Based on this logic however, even if we had a solution, under the best of circumstances for us, based on the 1960 Constitution, Article 46(d) of which provides that the Turkish Cypriot Vice President has the right of final veto on matters of foreign affairs, how would we operate in Brussels? Wouldn’t we have the same “problem” (as the President perceives it?)

It appears therefore that once again the President does not favour the provisions of the 1960 Constitution. He does not accept the fundamental rights of the Turkish Cypriots. He wants to be the one to decide. Otherwise while the Twilight Zone surrounds us we work constructively for a solution “which must be well prepared, agreed, functional and without asphyxiating timeframes” as the song goes. May God help us.
NICOS A. ROLANDIS
POLITICAL BUREAU

1

Tel:+357 22 353811/2, Fax:+357 22 353100, P.O.Box 21700 – 1508 Nicosia. Email: nicos@rolandis.com

Cyprus Mail 02/04/ 2006

Basin Bürosu / Yunanca Çeviri Birimi


Kibris Rum ve Yunanistan Basinindan Günlük Seçme Haber ve Makaleler.

30.03.2006



YORUMLAR

Filelefteros



Annan Plani tekrar gündeme gelirse reddedilecek, peki neden tekrar gündeme gelsin ki? (Alekos Konstantinidis)



Cumhurbaskani Papadopoulos, dün Atina Üniversitesi ögrencilerine konusurken yaptigi açiklamada “Annan Plani tekrar gündeme gelirse ezici bir yüzdeyle reddedilecek ve sonuçlari ülke için trajik olacak” dedi.



Annan Plani neden tekrar gündeme gelecek? Tekrar gündeme gelmesi için bir neden var mi? Sayin Papadopoulos’a göre ölü olan bir plan tekrar nasil gündeme gelecek?



Farz edelim ki Annan Plani tekrar gündeme geldi ve Sayin Papadopoulos’un öngördügü üzere ezici bir çogunlukla reddedildi. Ikinci defa ezici bir çogunlukla reddedilen planin sonuçlari ülke için neden trajik olsun? Bu plani, yeteri kadar ezici bir çogunlukla (%75) reddettigimizde Sayin Papadopoulos’un öngördügünün aksine bunun sonuçlari ne memleket için ne de kendisi için trajik olmadi. Özellikle kendisinin devletin lideri olarak degeri azalmadi.



Bundan dolayi, Annan Plani tekrar gündeme gelir ve ikinci defa ezici çogunlukla reddedilirse sonuçlari trajik olmayacak. Öte yandan Annan Plani’nin bu sefer Kibrisli Türkler tarafindan da reddedilmesi muhtemel, ki son anketlere göre oylari HAYIR yönünde. Hayir yanitimiz sayesinde ne Magusa’yi ne Güzelyurt’u ne de 50 veya 60 köyü vermek zorunda kalmadiklarini gördüler, ki bu, onlara Rum mülklerini degerlendirme sansi verdi.(ab)





Politis



Politis Gazetesi’nin Görüsü Sütunu



“Tassos-Talat”



Cumhurbaskani Tassos Papadopulos ile Kibris Türk toplumu lideri Mehmet Ali Talat’in görüsmesi, hükümetteki partilerin seçim öncesi taktiginin çerçevesi içine konulabilir. Buna ragmen, yapilacak bir görüsme, her ne zaman olursa olsun ve Kibris sorununun almis oldugu tehlikeli sekil nedeniyle, herhangi bir taktik çerçevesinde olursa olsun, her zaman yararli olacaktir.



Hiçbirsey olmasa bile, iki lider, son iki yilda birbirleri karsisinda, cömert nitelendirmelerde bulunmalarinin ötesinde, Kibris sorununda bundan sonra ne olacagi konusunda ciddi görüs alis verisinde bulunacaklar.



Belki de bu sekilde, birbirleri karsisinda bazi temel sonuçlara varacaklar:



• Örnegin eger Mehmet Ali Talat Cumhurbaskani Papadopulos’un yeni bir Denktas olmadiginin farkina varirsa, bu bir kazanç olacaktir.



• Yine ayni sekilde, eger Papadopulos da, Talat’in Denktas’tan daha kötü olmadigina inanmasi bir kazanç olacaktir.



Bu ülke için trajik olan sey, tarihini, “karizmatik” Rauf Denktas’in çizmis olmasidir. Rauf Denktas’in fobileri ve güvensizlikleri, yeni politikacilara da asilayarak, son on yilda Kibris’in siyasi er meydanina hakim oldu.



O halde Papadopulos ve Talat için baslica bahis, en azindan farkli düsünebildiklerini kanitlamalaridir. Kibrisli Rumlar ve Kibrisli Türkler arasinda yaralan asikar farkliliklara ragmen, iki liderin, anavatanlarinin oyuncagi olmadan, vatanlarini yeniden birlestirmek isteyen iki Kibrisli lider olarak görüsmeleri önemlidir. Hem de siyasi yasamimizin su asamasinda bile hortlayan geçmisi geride birakmaya hazir olduklarini göstererek…



Samimi bir sekilde, bu görüsme vasitasiyla, -eger gerçeklesirse- Mehmet Ali Talat’in konustugunu ve Kibrisli Rumlari da dikkate aldigini, ayni zamanda Tassos Papadopulos’un, Kibrisli Türklere de hitap ederek konustugunu duymak istiyoruz. (bs)





Politis



Müdahale sütunu



“Rakip Isgal” (DISI Magusa Milletvekili Adayi Evgenios Hambullas)



Kibris sorununun su anki asamasi, 1974 yilindan beri, hiç bu sekilde olmamisti. Türkiye, uluslararasi alanda sözde çözüm ile ilgilenen “yapici” taraf olarak hareket etmektedir. Kibris hükümeti, bir isgal gücü olan, ancak uluslararasi alanda ve AB içinde, hiç kimsenin baski yapmadigi ve hiç kimsenin ona, açik sorumluluklarini hatirlatmadigi (Kibris sorununu çözmek, isgal ordusunu geri çekmek, Kibris’in yeniden birlesmesini ve vatandaslarinin haklarini saglamak) bir rakiple karsi karsiyadir.



Içte, BM Genel Sekreteri’yle teknik komitelerde günlük konularin görüsülmesi yönünde bir anlasma saglanmasi, büyük bir kazanç olarak sunuluyor. Isgalden 32 yil sonra istenen bu mudur? Tam durgunluktan iki yil sonra, Kibris sorununun mevcut asamasi, bunu mu gerektirmektedir?



Bizler, DISI Partisi olarak, halkimizin isgalin bitmesi konusunda verdigi mücadelenin zorluklarinin farkindayiz. Ayni zamanda, AB içinde bazi örgütlerin ve Tassos Papadopulos’un imzasiyla, Ankara’yi gittikçe daha çok tuzu kuru yapan uluslararasi çikarlar da bilinmektedir.



Vatanimiz için gerekli olan, uluslararasi alanda -özellikle de AB’ne üye ülkelerde- neler oldugu konusunda zaman ve güç harcayan bir hükümettir. Ne yazik ki Tassos Papadopulos Hükümeti, neredeyse bütün gücünü, iç “çizgilerinde” siyasi rakiplerine “boyun egdirmek” için harciyor.



Kibris hükümeti, Uluslararasi alanda tezlerini ilerletmek için çalismak yerine, muhalefete çamur atmak amaciyla, gece gündüz güç harciyor. AB içinde dayanaklar saglamak için çalismak yerine, “içte düsman” yaratmak için zamanini ve gücünü harciyor.



Hergün, medya vasitasiyla, uluslararasi alanda, Türk propagandasini ve ikiyüzlülügünü bertaraf etmek için çalismak yerine, DISI’nin tezlerini çarpitmaktan baska bir sey yapmiyor.



Bizler bu hükümetin taktik degistirmesi gerektigini söylüyoruz. Tassos Papadopulos’un politikasini destekleyen güçler, vatandaslar ve göçmenler karsisinda ilk önce sunlara cevap vermekle yükümlüdürler:



• Türkiye, yani gerçek rakibimiz karsisinda, yeni bölücü oldu bittilerin uygulanmasini ortadan kaldirmak için, ne tür mücadeleler verdi ve ne tür mücadeleler vermeye devam ediyor?



• Sahte devletin yüceltilmesiyle es zamanli olarak, zemin üzerinde “anlasmalar” uygulandigi zaman, uluslararasi alanda ve AB’nde hangi müttefiklere sahiptirler?



Hükümeti biraz da Kibris’tan disariya bakmaya çagiriyorum. Güçlerini gerektigi yerlerde harcasinlar… (bs)





Politis



“Tassos ve Plan”



Kibris Haber Ajansi’nda dün söyle bir haber vardi: “Cumhurbaskani Papadopulos yaptigi açiklamada, Annan Planinin yeniden sunulmasi halinde, büyük bir çogunlukla reddedilecek ve bunun sonuçlari ülke için trajik olacaktir. Atina Üniversitesi Felsefe Fakültesi ögrencilerine yaptigi konusmada Cumhurbaskani Papadopulos, Annan Planinin Kibris’in yeniden birlesmesine müsaade etmedigini ve onu yeni maceralara sürükleyecegini belirterek, bugün çok daha iyi durumda oldugunu ve daha iyi bir çözüm bulunana kadar, devletin korunmasinin basarildigini ifade etti.”



Iyi de, Annan Planindan artik hiç kimsenin bahsetmedigini tekrar tekrar bize söyleyen Papadopulos degil miydi? Bu konunun sadece Kibris’ta konusuldugunu söyleyen Papadopulos degil miydi? O halde Papadopulos’a göre olmayan bir konu hakkinda Felsefe ögrencilerine yapilan bu analizin amaci neydi? (bs)





Simerini



Simerini Gazetesi’nin Görüsü



“Trenlerin Çarpismasi”



Avrupa Komisyonu’nun Genislemeden Sorumlu Komiseri Olli Rehn’in söyledikleri neden yanki yapti? AB ile Türkiye’nin iliskileri günden güne daha kötü oluyor. Bunun izahi iki tanedir ve basittir:



1. AB’nin, Türkiye’nin yükümlülüklerine uymasi yönündeki taleplerinde israr etmekten baska sansi yoktur.



2. Türkiye’nin, Avrupa’yi ala carte olarak isteme politikasina bagli kalarak, yükümlülüklerini hayata geçirmeye razi olmasi sözkonusu degildir.



Türkiye’nin meshur kibrinin ve burnu büyüklügünün ötesinde, Avrupa ve Türkiye trenlerinin, üyelik ile ilgili Türk çabalarinin degerlendirilmesi yapilacagi zaman, yani yilin sonuna dogru, muhtemelen çarpisacaklari yönünde degerlendirmeler yapilmaktadir.



Bazi kisiler, Türkiye’de Avrupa yanlisi ve Avrupa karsiti bir mücadele oldugunu, güya Islamci Erdogan’in ülkesini Avrupa üyesi yapmak istedigini, ancak generallerin ve ordunun bir kisminin ve fanatik kökten dincilerin ona izin vermediklerini iddia ediyorlar. Sözde ‘iyi’ ve sözde ‘kötü’ Türklerin meshur tiyatrosu sözkonusudur. Amaç, körlerin bile görebilecegi kadar asikardir. Sözde krizde olan bir Türkiye’nin oldugunu ortaya koymak… Bu tiyatroyu daha önce de izledik ve bu hiç kimseyi ikna etmemektedir. En azindan bizi…



Avrupa Komisyonu’nun Genislemeden Sorumlu Komiseri Olli Rehn’in, 1 Temmuz tarihinden itibaren AB Dönem Baskanligini üstlenecek olan Finlandiya’nin, AB ile Türkiye’nin trenlerinin çarpismamasi için diplomatik yetenegini kullanmasi gerektigini ifade ettigini duydugumuz zaman, hemen ortaklarimizin bizi kiriklari ödemeye çagiracagindan kusku duyuyoruz. Yani trenlerin çarpismamasi için, Türkiye’ye iyilik yapmamiz, ya da “belayi satin almamizin” istenmesi ihtimal disi degildir. Eger böyle bir seyin gerçeklesmesine çalisilmasi halinde, Birligin Kibris karsisinda esi benzeri görülmemis bir tahriki sözkonusu olacaktir. Bu yüzden simdiden, olasi tehlikelere dikkat çekiyoruz ve Cumhurbaskani ve liderligi uyariyoruz.



Avrupa gerçekte Türkiye’den milli bir açilim yapmasini istemektedir. Davranis ve mentalitesini tamamen terk etmesini, orduyu kislasina göndermesini ve Avrupa’nin temellerini olusturan ilke ve degerleri pratikte de benimsemesini… Kisacasi, Avrupalilar olarak, Türkiye’den kültürlü devletlerin ve halklarin topluluguna girmesi için, bir devrim yapmasini istiyoruz. Eger bunu yapmazsa, devlet dagilmaya dogru gidecektir. Meger ki bazi kisiler küstahliklarinin bedelini ödesinler… (bs)





Simerini



“Türkiye’nin Önceligi” (Kornilios Hacikostas)



Yasadisi Bayrak Radyosuna göre Türkiye Basbakani Recep Tayyip Erdogan, Sudan’da yaptigi açiklamada, Türkiye’nin Kibris’taki tek önceliginin Kibrisli Türklerin sözde izolasyonlarinin kaldirilmasi oldugunu söyledi.



Ancak böylesi bir görüs, en azindan BM Genel Sekreteri’nin, Cumhurbaskani Papadopulos ile Paris’te yaptiklari görüsmeden sonra farkina vardigi gibi, Türkiye’nin Kibris sorununun çözümü ile ilgilendigi yönündeki açiklamalari ile çelismektedir.



Erdogan’in açiklamasi, bizzat kendisinin kast ettigi çözüm ile baglantili olabilir. Yani reddedilen Annan Plani çözümüyle… Ancak Annan plani öldü ve onu mezara gömen, bizzat BM Genel Sekreteri’dir.



Kibrisli Türklerin sözde izolasyonlarinin kaldirilmasi, yabancilarin kulaklarina ahenkli gelebilir, ancak bunun sorumlusunun bizzat Türkiye oldugu, herkes tarafindan -en azindan bizim tarafimizdan- çok iyi bilinmektedir. Türkiye’nin bu çabayla istedigi, çözüm degil, isgal rejiminin yüceltilmesidir.



Bu tür açiklamalar, hatta teknik konularin görüsülmesinin Türk tarafinca kabul edilmesi, Türkiye’nin niyetleri konusunda ikna edici degildir. Sadece, Türkiye’nin içinde bulundugu zor durumu ortaya koymaktadir. Bu yüzden de diyaloga gelmeyi zorla kabul etmektedir. (bs)





Alithia



“Nese Yasin’in tercihi” (Alekos Konstantinidis)



Haftalik yayin yapan Diyalog gazetesinin son sayisinda, Mayis ayindaki milletvekili seçimlerine EDI Partisinden aday olarak katilacak olan Kibrisli Türk sair Nese Yasin ile yapilan kisa bir söylesi yayinlanmaktadir. “Baris için oy istiyorum” basligi altinda yayinlanan söyleside Nese Yasin ve söylesiyi yayinlayan gazete, geçmiste kuzey Kibris’ta ilerici sol Yeni Kibris Partisinden, Türkiye’de ise sol görüslü ÖDP’den aday olan Kibrisli Türk sairin, bugün nasil olur da sag görüslü bir partiden, yani Birlesik Demokratlar EDI’den aday oldugu sorusuna yanit veriyorlar.



Ancak EDI sag görüslü bir parti degildir. Kibris’ta sag ve sol terimlerinin kullanilmasinin artik bir anlami olmamasina ragmen benim iddiam sudur: Bir kisi bu terimleri kullanmaya karar verdigi andan itibaren, EDI su anda en saf sol görüslü partidir. Gerek Parti Baskani Mihalis Papapetru, gerekse de birçok üyesi, iyi veya kötü bir sekilde sol görüslü bir parti olarak görülen ve görülmeye de devam eden AKEL Partisinden gelmektedirler.



Ancak su anda AKEL liderligi, Kibris’taki en sag, en tepkici ve en milliyetçi güçlerle ittifak kurmustur. Milliyetçi bir retçi olan Tassos Papadopulos, Cumhurbaskanligina AKEL liderliginin destegi ile gelmistir. Papadopulos’un Cumhurbaskanligina gelisi, en hastalikli milliyetçilikte artis olmasina katkida bulunmus ve bu, ne yazik ki AKEL’i de sürüklemistir. AKEL, AB üyeliginden hemen önce Kibris’in yeniden birlesmesi için çok iyi bir firsat sunan BM planini reddederek, referandumda milliyetçi güçlerle birlikte hareket etmistir. AKEL liderliginin son yillarda her gün Kibris’taki en milliyetçi güçlerle (bunlardan bazilari asiri sag görüse aittir) özdeslemeyi gerekli görmesi, bu partinin geçmiste ne kadar özgün olmasindan bagimsiz olarak, sol kimligini kaybettigini göstermektedir.



Dolayisiyla Diyalog gazetesinin bildirdigi üzere bir önceki tercihleri sol görüslü partiler olan (Kibris ve Türkiye’de) sol görüslü sair Nese Yasin’in bu tercihi de, sol ideolojisiyle çatismamaktadir. Nese Yasin, Kibris Rum toplumu içinde sol görüslülere tek seçenek sunan, tek saf sol görüslü Kibris Rum partisini seçti. AKEL üyeleri ve taraftarlari bunu anlasalardi ve partilerini en asiri milliyetçilige sürükleyen bir liderligin tiranligindan kurtulabilselerdi, o zaman belki de gelecek için bir umut olabilirdi. (ea)





Filelefteros



“Annan Plani banaldir”



Cumhurbaskani Papadopulos siyasi gündemde, “eger Annan Plani yeniden sunulursa, daha büyük bir oranla reddedilecek ve o zaman sonuçlari trajik olacak” dedi… Bize izah etti. Cumhurbaskani, Annan Planini reddetmesine bir kez daha gerekçe göstererek, “müzakere için zaman yoktur ve planin parametreleri disinda kararlar alinmistir” dedi. (ea)





Filelefteros



“Tehlike sinyali”



Brüksel’den alicisi Ankara’ya S.O.S…. Olli Rehn, Türkiye’nin Gümrük Birligi Protokolünü Kibris’la da hayata geçirmemesi halinde, AB ile iliskilerinde gerginlik olacagi uyarisinda bulundu. Rehn’in bu görüsüne Nikos Anastasiadis de katildi. Anastasiadis, “Avrupa Türk verilerine degil, Türkiye Avrupa verilerine uyum saglamalidir” dedi. Dillerinde tüy bitti ve Türkiye hala kendi havasinda… (ea)





Filelefteros



“Kendi kendine yeniden sunulmayacak” (Kostas Venizelos)



Cumhurbaskani Papadopulos’un dün ögrenciler önünde yaptigi, “eger Annan Plani yeniden sunulursa, büyük bir oranla reddedilecek ve o zaman sonuçlari ülke için trajik olacak” seklindeki açiklamasi, böyle bir senaryoyu ilerletmek isteyenlerin de bildigi bir gerçektir. Bununla birlikte Kibris sorununun en basta gelen idarecisi olarak, Annan Planinin gerek oldugu sekliyle (böyle bir olasilik yoktur), gerekse de küçük degisikliklerle (bu daha olasidir) yeniden sunulmamasi sorumluluguna sahiptir. Nasil referandum ve Annan Plani artik tarih olarak kabul ediliyorsa, ayni sey hayir yanitinin idaresinin ilk dönemi için de geçerlidir. Sözü açilmisken bunun, verilmis olan halk emrinden daha degersiz oldugu kanitlanmistir. Üstelik bunlar, detayli bir sekilde görüsülen ve modasi geçmis kabul edilen konulardir. Bu nedenle bu konu da kapatilmali ve 2004’e damgasini vuran gelismeleri arkada birakarak ilerlemeliyiz.



Kibris sorununa iliskin gelismeler esiginde bulunmamizdan dolayi, bu tür uyarilar önemlidir. Cumhurbaskani’nin yaptigi uyarilar gibi… Annan Planinin yeniden sunulup sunulmayacagi, hem onun uygulamalarina, hem de özlü müzakerelerin baslamasindan önce muhtemelen yapilacak olan ön hazirliga bagli olacak. Ayrica teknik komitelerde (eger kurulursa) yapilacak olan görüsme çerçevesine de bagli olacak. Gerek zeminin ön hazirligina iliskin çalismalarda, gerekse de düsük seviyeli konulara iliskin görüsmelerde, bir arka fon olmalidir. Diyalogun yapilacagi bir çerçeve olmalidir. Bu, çözümün karakteristiklerine de atifta bulunacaktir.



Dolayisiyla baslayacak olan sürecin, Genel Sekreterin reddedilen planinin bogucu çemberinden kurtulmasi gerekmektedir. Görüsmeler, olusan yeni verileri göz önünde bulundurmalidir. Örnegin Kibris’in AB üyeligini ve Türkiye’nin üyelik süreci içinde bulunmasini… 2004 yilindaki gibi bir sürece mahsur kalip kalmamamiz, bize baglidir. Uyarilar önemlidir, en çok da planin yeniden sunulmasina izin vermeyecek uygulamalar… (ea)





Filelefteros



“Iki bölgeli iki toplumlu federasyon” (EVROKO milletvekili Hristos Kleridis)



Kibris Elenizmi ve genel olarak Elenizm, “iki bölgeli iki toplumlu federasyon” seklindeki çesitli boyutlara sahip ve belirsiz bir terminoloji içinde mahsur kalmistir. Bu, Kibris içindeki ve disindaki politikacilar tarafindan, isgal ve istiladan sonra varilan büyük bir uzlasmaymis veya tek kalici çözümmüs gibi gösterilmektedir. Ancak basrol oyunculari tarafindan tam ve birebir içerigi verilmemektedir.



“Iki bölgeli, iki toplumlu federasyonu” Ingiliz-Amerikalilar ve Türkler baska, Kibris Rum tarafi baska ve Kibris Rum tarafindan çesitli kesimler ise baska türlü yorumluyorlar. Bir kisinin geçmisin genel ve belirsiz sözlerine yapisip kalmasi yanlistir. Eger “iki toplumlu iki bölgeli federasyon” ile Annan Planiyla sunulani kastediyorsak, yani özde iki devleti, dönüsümlü baskanligi, insan haklarina kisitlamalari, etnik ve mal temizligi, kuzey ve güneye ayrilmayi, Kibris Rum ve Kibris Türk devletini, garantörlügü, yabanci askerlerin adada kalmasini kastediyorsak, bunu reddediyoruz. Istenilen sey, dört temel özgürlügün saglama alindigi, demokrasinin ve orantililigin saglamlastirildigi, Türk askerlerinin ve yerlesiklerin Adadan çekildikleri, Ingiliz askeri üslerinin ve garantörlük sartlarinin yürürlükten kaldirildiklari, Avrupalilastirilmis bir Anayasadir.


Ancak iki toplumlu, iki bölgeli federasyonu destekleyenlerin bu terimle, Annan Planini çözüm, müzakere veya bazi degisiklikler için temelmis gibi kabul etmelerinden çok korkuyorum. Plan referandumda reddedilmistir.


Kibris sorununun “Avrupalilastirilmasini, Amerikalilar ve Türkler istemiyorlar, çünkü Avrupa’da bölünmenin ve iki bölgeli iki toplumlu federasyon örtüsü altinda, Türkler ve Ingiliz-Amerikalilar tarafindan kontrol edilen etnik devletçiklerin yeri olmadigini biliyorlar.



Avrupai çözüm fikri, er ya da geç, Kibris sorununun çözümüyle ilgilenenlerin de aklina yatacaktir. Er ya da geç Türkiye de Avrupa “elbisesine” uyum saglayacaktir. (ea)


Mahi

“Sahtekar yine vurdu”

Kendi kendini tarih arastirmacisi olarak ilan eden, gazeteci Makarios Drusiotis, daha önce hiç olmadigi kadar kiskirtici davranarak, bu kez EOKA ve 1955-59 Milli Mücadelecileri Nikos Sampson ile Polikarpos Yorgacis aleyhinde küfürler kullanarak, siniri asiyor. Drusiotis, Sampson ile Yorgacis’i neredeyse Kibrisli Türklerin katilleri olarak gösteriyor ve EOKA’yi Türk terör ve suç örgütü TMT ile esit gösteriyor.



Drusiotis, %76’lik ezici çogunluga da saygi duymadan, Kibris Elenizmine karsi kiskirtici davranmistir. Kibris Elenizmini, referandumda verdigi hayir yanitindan dolayi olgun olmamakla nitelendiriyor ve Kibris’in AB’ne girmemesi gerektigini iddia ediyor.



1955-59 EOKA Mücadelecileri Dernekleri, Kibris Elenizminin milli mücadelelerinin tarihi gerçegini çarpitmaya kalkisan ve bugün o özgür olsun diye hayatlarini feda etmis, daragacinin delikanlilarina ve Grigoris Afkenstiu’ya küfreden Makarios Drusiotis’in bu kiskirtici ve Elen karsiti histerisini sert bir sekilde kiniyorlar. Makarios Drusiotis bu küfür dolu açiklamalari kisa süre önce, Türk dostu Avusturyali milletvekili Urlike Lunacek ile yaptigi görüsmede ve Avusturya’da yayinlanan “Der Standart” gazetesindeki makalesinde yapmistir. Yani Kibris ile halkinin, 1955-59 EOKA Özgürlük Mücadelesinin baslangicinin 51. yildönümüne iliskin kutlama yapmalarindan birkaç gün önce…



Drusiotis, Ingiliz sömürgesi döneminde EOKA’nin Özgürlük Mücadelesi verdigi sirada vatansever eylemlerinden dolayi ölüm cezasina mahkum edilen Nikos Sampson ile Polikarpos Yorgacis’in bu eylemlerine iliskin yalanlar söyleyerek, tarihi gerçegi çarpitmaya çalisti.



Nikos Sampson ile ilgili olarak, Makarios Drusiotis’in sunu kasitli bir sekilde unuttugu görülmektedir: Küçük Kaymakli’yi 1963 kanli Noelinden kurtaran ve Ingiliz sömürgecilerinin Kibrisli Türk isbirlikçilerinin TMT tarafindan yönlendirilen ordusunu, grubuyla birlikte durduran kisidir. Ayrica Nikos Sampson’un 1964 yilinin yazinda Dillirga’daki çatismalarda gösterdigi kahramanliklarini da unuttugu görülmektedir. Makarios Drusiotis’in EOKA mücadelecilerine karsi bu nefret ve fanatikligi nereden kaynaklaniyor? Kibris’i, yani ülkesini baska yönlere sürüklemek amaciyla bu tehlikeli yollarda onu hangi görünmez eller yönlendiriyor? Tarihçi Makarios Drusiotis’in 51 yil sonra, dönemin Ingiliz sömürgecilerinin prototipinde hareket ettigini düsünüyoruz. Sunu belirtmemizde yarar var: Kisa süre önce Drusiotis, bir kitabinda avukat ve anti isgal hareketi PAK’in Baskani olan Aris Hacipanayotu’yu, 1974 döneminde Cuntaci ve EOKA B grubu baskani olarak göstermekte tereddüt etmedi, ancak daha sonra hatasini anlayinca, Aris Hacipanayotu’ndan kamuoyu önünde özür dilemek zorunda kaldi. Sömürgecilerin isbirlikçileri, mallarimizin isgalcileri ve Atilla’nin ibadetçileri olan, sözde haksizliga ugramis ve zulüm görmüs Kibrisli Türk kardeslerinin yerden göge kadar hakli olduklarini söyleyen bu insanin damarlarinda akan kanin ne oldugunu merak ediyoruz. Ancak Drusiotis’in, 24 Nisan 2004 referandumundan dolayi Cumhurbaskani ile Kibris halki aleyhine, ayrica EOKA kahramanlari Nikos Sampson ile Polikarpos Yorgacis aleyhine savurdugu küfür konusu burada kapanmamaktadir. Simdi söz sirasi, 1955-69 Mücadelecilerinde, Tassos Papadopulos’un, Nikos Sampson’un ve Polikarpos Yorgacis’in mücadelece arkadaslarindadir. (ea)

HABERLER


CNA


“AGIT temsilcileri Kibris’i ziyaret edecek”

Kisa adi AGIT olan Avrupa Güvenlik ve Isbirligi Teskilati’na üye ülkelerinin temsilcileri 4–7 Nisan tarihleri arasinda Kibris’i ziyaret edecek.

Temsilciler, Kibris ziyareti sirasinda, Milli Muhafiz Ordusunun karargâhlari ve Kibris’in tarihi sit alanlarini ziyaret edecekler.





CNA



“DISI lideri Anastasiadis Avrupa Halk Partisi Kongresi’ne katiliyor”



Demokratik Seferberlik Partisi (DISI) Lideri Nikos Anastasiadis, bir heyetle birlikte 30–31 Mart 2006 tarihleri arasinda yapilacak Avrupa Halk Partisi Kongresi’ne katilmak üzere Italya’nin baskenti Roma’ya gitti.



Nikos Anastasiadis adadan ayrilmadan önce yaptigi açiklamada, kongre süresince devlet ve hükümet baskanlari ve siyasi parti liderleriyle temaslarda bulunacagini bildirdi.



Anastasiades, DISI tarafindan hazirlanan ve Kibris’ta diyaloga yol açacak ve çözümle sonuçlanacak Avrupa faktörünü seferber etme yönündeki karar tasarisinin Kongre tarafindan onaylanacagi umudunu ifade etti.





CNA



Omiru-Türkiye’nin Yaniti



EDEK Baskani Yannakis Omiru, Ankara’nin Cumhurbaskani Tassos Papadopulos ve Kibris Türk toplumu lideri Mehmet Ali Talat’in görüsmesine iliskin olarak olumlu görüs belirtmesi konusunda dikkatli olunmasini salik verdi. Yannakis Omiru, Türkiye’nin verdigi yanitin tatmin edici olarak düsünülmemesi gerektigini, çünkü Ankara’nin iki taraf arasinda anlasamaya varilan diyalog çerçevesinde, teknik konular üzerinde çalisacak komitelerin ilgilenecekleri konulari sinirlamaya çalistigini söyledi. Türkiye Disisleri Bakanligi Sözcüsü Namik Tan’in dün yaptigi açiklamayi yorumlayan Omiru, “eger görüsmenin amaci, isgal bölgeleri ile Kibris Cumhuriyeti’ni esitlemek ise, o zaman yanit olumsuz olmasi gerekirdi” dedi. Omiru, “Türklerin agzindan dün duydugumuz bu yanita dikkat etmek gerekir” dedi. Omiru, eger Ankara’nin önerisi, Kibris Polisinin, sahte devletin “polisi” ile ayni kosullarda isbirligi yapmasiyla ilgiliyse, bu bir ilerleme degildir ve öze iliskin gelismeler konusunda olumlu bir atmosferin yaratilmasina götüren olumlu bir ölçü degildir. (bs)





CNA



Omiru- Astromerit-Bostanci Barikati



Astromerit-Bostanci barikatinin açilmasini yorumlayan EDEK Baskani Yannakis Omiru, hükümetin diger geçis noktalari gibi, bu kapinin da açilmasini, yaptigi öneri ile destekledigini belirtti. Omiru, “bütün bunlar yetersiz bir önlemdir, çünkü isgal olusumunun ve isgal güçlerinin kimlik ibrazi talebi devam etmektedir” dedi ve ülkenin birlik kosullarinin saglanmasinin ön kosulunun, bütün kisitlamalarin yani isgalin tamamen kaldirilmasi oldugunu ifade etti. (bs)





CNA



Pasardis’in Kibris sorununa iliskin açiklamalari

Cumhurbaskanligi Müstesari Hristodulos Pasardis bugün yaptigi açiklamada, muhalefetin seçim amaçli imaj edinme çabalarindan dolayi Paris görüsmesinde uzlasmaya varilan konularin önemini küçümsemekte reddettigini söyledi ve “bu tercihinde tek basina oldugunu” vurguladi. Pasardis, “Paris’te tam olarak ne konuda uzlasmaya varildiginin ortak açiklamada, ortak basin toplantisinda, izahat açiklamalarinda ve kisa süre önce Ibrahim Gambari’nin Kibrisli Türk lider Mehmet Ali Talat’a gönderdigi mektupta belirtildigini” belirtti. Pasardis, Cumhurbaskani Papadopulos’un Paris dönüsünde, “görüsmenin sonucu olaganüstü bir basari degildir, ancak olumlu bir gelisme ve önemli bir adimdir, bunun verimli olup olmamasi, Türk tarafinin uzlasmaya varilanlara tam olarak uyma iradesine baglidir” seklindeki açiklamasini hatirlatti. Paris görüsmesinde kaydedilen adimin devam etmesini beklerken, hükümetin anlami ve faydasi olmayan gürültülü akademik tartismalara girmek istemedigini belirten Pasardis, Cumhurbaskani Papadopulos’un Talat ile görüsme olasiligi ile ilgili bir soruya verdigi yanitta, “uzlasmaya varilan sey, Paris’te uzlasilan konularin iki toplum liderlerinin temsilcileri ile ele alinmasina iliskindir” dedi. Pasardis, “Cumhurbaskani Papadopulos, sadece ve sadece insani konu olan kayiplar konusunu görüsmek amaciyla Talat ile görüsme davetine hali hazirda olumlu yanit vermistir” sözlerini kullandi.












Basin Bürosu / Yunanca Çeviri Birimi
Tel: 22 83444-2270140 Fax: 22 91971

www.kktc-cb.org
Designed, Maintained and Hosted by Kibris.Net

Basin Bürosu / Yunanca Çeviri Birimi

Kibris Rum ve Yunanistan Basinindan Günlük Seçme Haber ve Makaleler

31.03.2006

YORUMLAR

Alithia

“Bize Eziyet Çektiren Soyer’in Kimlikleri Mi, Yoksa Geri Zekalilik Mi?” (Yannos Yannu)



Hükümet Sözcüsü Yorgos Lillikas, geçtigimiz Pazartesi günü yaptigi açiklamada, mahsurlarin sorunlarini incelemek amaciyla, her zaman cesur olan Papapetru ile Ferdi Sabit Soyer’in Dip Karpaz’a yaptiklari ziyareti yorumlayarak söyle dedi: “Soyer’in hangi kimlikle mahsurlarin sorunlari çözebilmek için, bu sorunlari kaydettigini anlamakta zorlaniyorum.” Hükümet sözcüsünün ve yardimcisinin söylediklerinden çikan kötülük ve saldirganlik o kadar büyüktü ki, makale yazarlarinin bile pusulalarini kaybetmesine neden oldugu iddia edilse bile, bu açiklama ile ilgili olarak herhangi bir yorum yapildigini görmedim. Ancak bu, hükümet yetkililerinin sahip oldugu yeni milliyetçi mentaliteyi ve dar kafaliligi ortaya koyan ve bu kisilerle, Kibris sorununda çözümü hiçbir zaman göremeyecegimizi kanitlayan önemli bir açiklamadir.



Kibris sorununun temel boyutu tabii ki isgaldir ve bunun sorumlusu kesinlikle Türkiye’dir. Türkiye, Avrupa sürecini tercih etmekle, isgalin verilerini bir noktada çürütmesi gerekmektedir. Acaba Kibris sorunu o zaman kapanir mi? Bu sadece dar görüslü beyinlerde olur. Çünkü Kibris sorununun temel boyutunun bir tanesi de, yönetimin, yetkilerin, hatta topragin iki toplum arasinda paylastirilmasidir. Bu da özellikle Adada tek yasal yönetim olarak taninma avantajina sahip olan Kibris Rum tarafina baglidir.



Diger yandan Kibrisli Türkler 30 yildir aile kurarak, çocuk yaparak, suçlulari cezaevine koyarak, vergiler toplayarak ve genel olarak günlük sorunlarini çözmeye çalisarak, yasamlarini sürdürdüler. Eger siyasi amaçlari, mahsurlarin sorunlarinin çözümünü çok alt siralara koyarsa, bu kötüdür, çünkü kuzeyde varolan ve taninmayan makam ve yapilarin, hiçbirsey yapmadigini iddia etmek gülünç ve küçük düsürücüdür.



Mahsurlarin o ya da bu sekilde kuzeydeki yapilarin empoze ettigi kanunlari izlediklerini unutmayalim. Kibrisli Türklerin gerçekten yeniden düzenlenmis ve iki bölgeli iki toplumlu devletin bir bölümünü olusturacak bazi yapilar hazirladiginin taninmasinin reddedilmesi, siyasi tezin reddini olusturmakta ve ayni zamanda sorunumuzun çözümü yönündeki kötü niyetleri ortaya koymaktadir. Siyasi yasamimiza yön veren yeni milliyetçiligin, Kibrisli Rumlarin yönetimlerini Kibrisli Türklerle paylasma yönündeki samimiyetlerinden her zaman kusku duyan Denktas’i tamamen hakli çikarmaktadir. Hatta, ayni hatayi birçok kez yapmamiza ragmen, karsimizdakilerle dalga geçecegimizi zannederek, ancak aksine olmasini istemedigimiz seyi basararak, durumlari kontrol etmeden akisina biraktigimizi göstermektedir.

Eskiler, halka ilgilenmeyenlerden geri zekali olarak bahsediyorlardi. Bizim hükümet yetkililerimizin özelligi halkla ilgilenmemeleridir, açikgöz aptalliklari, delirip delirmedikleri sorusunu akillara getiriyor… (bs)

Alithia

“Müzakereler-Taninma”

Ankara’nin, teknik komitelerin çalismasi lehinde görüs belirtmesini yorumlayan EDEK Baskani Yannakis Omiru, “Türkiye’nin ve Kibris Türk liderlerinin, teknik komitelerde sadece belirli konularin görüsülmesi vasitasiyla, Kibris’in yasal hükümetini sahte devlet ile esitlemek istedikleri açiktir” dedi.



Türkleri taninmamak için onlarla hiçbir sey görüsmeyelim. (bs)

Fileleftheros


“Türk Oyunlari”
Türkler bize dünyayi zindan ediyorlar. Mehmet Ali Talat ile Cumhurbaskani Papadopulos arasindaki bir görüsmeyi olumlu olarak karsiladiklarini söylerlerken, öte yandan Kibris sorununun özüne iliskin görüsmeyi reddediyorlar. Anladigimiz kadariyla, Kibris Türk tarafi, Kibris Rum tarafina saglik, çevre ve suçlarla ilgili konularin görüsülmesi için komitelerin kurulmasini önerdi. Evet, dogru anliyorsunuz… Düsük seviyeli politika konulari… Yani lüzumsuz hediye… (bs)

Alithia
Alithia Gazetesi’nin Görüsü Sütunu

“Tassos’un 1475 Sayili Karar ile Cephe Savasi”



Eger Annan Plani yeniden sunulursa, Cumhurbaskani Papadopulos onun içerigini çarpitirsa ve halkin çogunlugu, gerek saf iyi niyetinden, gerekse anayasal terim ve ifadeleri bilmemesinden, planin temel maddelerinin tahrif edilmesini körü körüne yeniden kabul ederse, bu planin yeniden reddedileceginden hiç kusku yoktur.



AKEL’in, Cumhurbaskani’nin aforoz edici ulusa seslenis konusmasi ile hemfikir olmadigi ve Papadopulos’un söylediklerinin aksine, BM’nin planinin Kibris Cumhuriyeti’nin dagilmasina degil, Adanin yeniden birlesmesine götürdügünün saptandigi Anayasal incelemeyi (kurmayi Tumazos Çelebis’in yaptigi) benimsemis oldugu herkes tarafindan bilinmektedir.



Cumhurbaskani Papadopulos, geçtigimiz gün Kibris’a ziyaret gerçeklestiren Atina Üniversitesi ögrencilerine hitaben yaptigi konusmada, bizim bu makalenin en basinda bahsettigimizi söyledi. Yani, halka yeniden sunulmasi halinde, Annan Planinin daha büyük bir çogunlukla reddedilecegini…



Bizler Papadopulos’un geçtigimiz gün yaptigi konusmanin, Paris görüsmesinin önemsizliginin büyütülmesinden, çok daha önemli siyasi bir açiklama oldugunu düsünüyoruz.



Su nedenlerden dolayi:



1. Papadopulos, BM’nin bütün üye devletleri için baglayici olan Güvenlik Konseyi’nin 1475 sayili karari ile cephe savasi yapmakta ve bu karari ayaklari ile ezmektedir. Bu kararda, Annan Plani “adil ve dengeli” olarak düsünülmektedir ve ilgili taraflara, planin sundugu “tek ve essiz temelde” çözüm aramayi ögütlemektedir.



2. Güvenlik Konseyi, Annan’i ve onun çabalarini överken, Güvenlik Konseyi kararlari ile zit bir çözüm önerdigi konusunda BM Genel Sekreteri’ne bir kez daha hakaret etmektedir.



3. Cumhurbaskani Papadopulos, ikincil konular ile ilgili olarak teknik komitelerle konusunda yaptigi bir açiklamada, Genel Sekreterin detegini isterken, Annan Plani temelinde yeni girisimler imkanini alasagi etmektedir.



Bütün bunlar, çikmazin kaldirilmasini degil, bunun devam etmesini öngörmektedir. AKEL liderligi bunlari duydu ve yeniden sustu. Çünkü seçim öncesi atesin hezeyani içindedir. Iktidarin tadi, tercihlerinde çözüm konusunda varolan tek yol seçeneginden önce gelmektedir. (bs)

Politis

“Öze Iliskin…”

Kibris Hükümeti ve Cumhurbaskani Papadopulos, BM ile anlasmaya varilan teknik düzeydeki görüsmelerde, günlük konularin disinda Kibris sorununun özüne iliskin konulari da görüsmekte israr ediyorlar. Iyi de yapiyorlar. Ancak Talat’in, kayiplar konusunda programlanan bu görüsmede, Cumhurbaskanini öze iliskin konulari da görüsmeye davet etmesi halinde, Cumhurbaskani buna ne yanit verecek? Talat’a, Teknik Komitelerin konularin sadece bunlar oldugunu mu söyleyecegiz?” (bs)

Filelefteros

Oyun oynamaktan vazgeçsin (Görüs sütunu)

Ankara, genellikle içerigi bos olan gösteris hareketlerinden vazgeçmelidir. Paris’teki Annan-Papadopoulos görüsmesiyle ilgili olarak yürürlüge konan gelismeler Türk tarafinin konumundan ötürü büyük oranda donmustur. Ankara kadar isgal rejimi de teknik komitelerin olusmasi ile ilgili istikrarsiz beklentilerinden vazgeçti ve buna paralel olarak sürecin baslamasi halinde kendi sartlarini kabul ettirmek için faaliyete giristi.



Bu yeni süreci baslatmak için BM haricindeki yabanci hükümetlerin de çaba sarf ettikleri ortada. Teknik komitelerin çalismaya baslamalarinda, bu müdahalelerin belirleyici olmasi muhtemel. Bu, tabii ki birinci sorun. Ikinci ve muhtemelen daha da önemlisi, bu sürecin basladiktan sonra sonuç üretmesi. Görüsmeler, ikincil derecede önemli konular olarak sinirlandirilmamali ve nihayetsiz olmamali. Esasla alakali olmayan düsük seviyeli politik konular çözüm getirmeyecektir. Ancak, çaba etkisizlestirilecek ve Kibris sorununun çözümüyle ilgili beklentiler azalacaktir. Öncelikle Talat’in yakin mesai arkadasi Rasit Pertev ve Türk Disisleri Bakan yardimcisinin geçen günkü açiklamalari, çabalarinin, Kibris sorununun çözümü için müzakerelerin baslama zemini konusunda ön hazirlik olmadigini dogruluyor. Ajandalarinda öne çikanlar daha çok “iyi komsuluk” iliskileri yaratma amaci güdüyor. Bundan baska, zaman zaman Türkiye’ye yardim için girisimde bulunan yabanci diplomatlar da kabul ediyorlar ki, Ankara, Avrupa Birligi’ne karsi, Kibris Cumhuriyeti’ni ilgilendiren yükümlülüklerini geciktirmek için süreçten yararlanmak istiyor.

Türkiye, oyun oynamaktan vazgeçmek zorunda. Teknik komitelerle ilgili olarak isbirligi yapmali ve buna paralel olarak çözüm hedefiyle yeni bir müzakere süreci için ön hazirlik yapmaya çalismali.(ab)


Politis

“1960 terörü yeniden canlaniyor” (Makarios Drusiotis)

20 Mart tarihinde Viyana Müzik Sarayi’nda yapilan mütevazi bir törende Sinir Tanimayan Gazeteciler Örgütü, 2005 Basin Özgürlügü Ödülü’nü bana verdi. Oylama, basarili sahsiyetlerin katildigi uluslararasi bir elestiri komitesi tarafindan yapilmistir. Törenin bir bölümü de, Kibris sorununa ve medyaya iliskin panelden ibaretti.



Tam olarak bir hafta sonra, Kostakis Antoniu Simerini gazetesinde Avusturya’dan bildirdigi bir haberde, etkinligin ayrintilarini yayinladi (Simerini, 27 Mart 2006, “EOKA’ya ve halka küfrediyor). Bir kisinin, orada hazir bulunmadigi ve baska bir ülkede meydana gelen bir olaya iliskin bir metnin altina imza koymasi, gerçekten gazetecilik anlayisiyla bagdasmamaktadir.



Antoniu’nun Viyana’dan “haber” olarak isimlendirdigi sey, Avusturya’daki Kibris Büyükelçiliginin Basin Müsaviri Eleni Yoannidu’nun Disisleri Bakanligina gönderdigi bir nottur. Yoannidu bu etkinlige katildi. Onun olayi anlatan bir yazi yazdigini düsünüyorum. Bu tür notlar genellikle Basin ve Yayin Bürosu tarafindan açiklama olarak yayinlanirlar. Disisleri Bakanligi, bu notu açiklama olarak yayinlamamayi tercih etti. Bunun yerine seçici davranarak Simerini gazetesine sizdirdi.



Simerini gazetesinin haberinde, ödülü almam vesilesiyle Avusturya’nin güvenilir gazetesi “Der Standard” gazetesinde yayinlanan bir makalemden alintilara da yer veriliyor. Bu makale, tam olarak bir yil önce (24 Nisan 2005 tarihinde) “Hortlaklar ülkesi” basligi altinda ilk kez Politis gazetesinde yayinlanmisti. Makale, Kibris trajedisinin haksizliga ugramis ruhlarinin anisina yazilmistir ve 1955 yilindan 1974 yilina kadar milliyetçi liderlerinin kurbanlari olan Rum ve Türk ölülerden bahsetmektedir.



Antoniu, Yoannidu’nun notundan alintilar kullandi, bunlari makale ile süsledi, içerigini çarpitti ve konuyu iri puntolu basliklarla süsledi: “EOKA’ya ve halka küfrediyor”, “Kiskirtici ifadeler”, “Avusturya’daki konusmasinda ve makalelerinde Kibris karsiti tezler resitali” vs… Simerini gazetesinin “suçlama yazisina” harfi harfine yanit verebilirdim. Ancak çarpitmalari çürütecek zamanim veya istegim yoktur. Beni dinleyeceklerini bilseydim, bunu yapabilirdim. Dürüst olmam gerekirse, Simerini’den ve Antoniu’dan daha iyi bir davranis sergilemelerini beklemiyordum. Ancak ülkemin Disisleri Bakanligindan, içteki küçük konularla ilgilenmek yerine, dis politikanin büyük ve ciddi sorunlari ile mesgul olmasini beklerdim.



Olaylar su sonuca varmama neden olmaktadir: Sadece Disisleri Bakanliginin elinde olan bu not, Simerini gazetesine kasitli olarak sizdirilmistir. Amaç beni “vatan düsmani” damgasiyla küçük düsürmektir. Simerini gazetesinin haberinin yayinlanmasindan sadece birkaç saat sonra, elektronik postadan tehdit dolu mesajlar içeren ve yazim hatali bir yazi aldim. Gönderen kisi bir “timoros”’tur (intikam alan) . (timOrOs@yahoo.com). Oldugu sekliyle yayinliyorum:



“SAYIN DRUSIOTIS, EGER SANA SAYIN DEMEK MÜMKÜNSE… KOLOKOTRONIS’IN, MAKRIYANNIS’IN, AFKSENTIOS’UN, GRIVAS’IN, KARAOLIS’IN KEMIKLERI SIZLIYOR.



SÜREKLI OLARAK ÜLKE IÇINDE VE DISINDA SÖYLEDIKLERIN NE KADAR TARIH BILMEZ SEYLERDIR.



ELENIZMIN HER YERDE OLDUGUNU VE SENI YARGILAYACAGI GÜNÜN GELECEGINI UNUTUYORSUN.



BOYUN EGENLERE LANET OLSUN.



SANA VE SENI KORUYAN YARDAKÇILARINA LANET OLSUN.



GAZETECILIK KIMLIGININ ARKASINDA, ELEN KARSITI BOYUN EGEN BIR ULUS DÜSMANI SAKLIDIR.

SIRAN GELIYOR.

KAN VE GRIVAS DIGENIS’E ONUR.

YUNANISTAN KIBRIS ENOSIS.

ELEN MILLIYETÇI.

YASASIN ULUS.

YASASIN ORDU.

YASASIN YUNANISTAN.”

Geçtiginiz Persembe günü (30.03.2006) Mahi gazetesi manset haberinde, Simerini gazetesinin yayinladigi haber dogrultusunda beni hain ilan etti. Mücadeleciler Dernegini temsil eden ve EOKA B’nin üyeleri olan asiri sagin üç kisisi, bana karsi öfkeden kuduruyor.


Tehditkar mesaj aptalcadir, tipki sözde mücadelecilerin aforozlarinin aptalCA olmasi gibi. Peki ama Türkiye’yi Kibris’a getiren ayni aptallar degil midir? 50 yildir siyasi ajandayi belirleyenler ayni aptallar degil midir? Hükümetin bunlardan ne gibi bir farki var? Demokratik devletlerde hükümet politikasina karsi görüs belirtenler bu sekilde bir muameleye mi maruz kalirlar? Onlari 60’li yillara ait terimlerle aforoz edip, her türlü bireysel ceza tehlikesi ile karsi karsiya mi getiriyorlar? (ea)

HABERLER

Politis

“Moller’den güvence”


Kayip Yakinlari Komitesi, BM Genel Sekreterinin Kibris Özel Temsilcisi Michael Moller’in kayiplar konusuna yaklasma ve ele alma seklinden tamamiyla memnundur. Komite Baskani Nikos Theodosiu baskanligindaki bir heyet, dün Moller ile UNFICYP komutanliginda yaptigi görüsmede bunu yakindan tespit etme firsatini buldu. UNFICYP tarafindan yapilan açiklamaya göre Moller, heyete kayiplar konusuna yakindan ilgi duydugu güvencesini verdi ve konunun ciddiyetine iliskin duygularini ve Adanin tarihindeki en aci verici baslik olan bu konunun en erken zamanda sona ermesine iliskin umutlarini paylastigini söyledi. Kayip Kisilerin Akibetini Arastirma Komitesi ile ilgili olarak ise Moller, üçüncü üyenin yakinda atanmasini diledi ve yeni güçlü bir komite tarafindan atilacak somut adimlari ve olumlu dinamizmi vurguladi.



Theodosiu Politis gazetesine yaptigi açiklamada, görüsmeyi son derece önemli olarak nitelendirdi ve konuya iliskin olarak tüm düzeylerde hakim olan yeni ortamdan memnun oldugunu söyledi. (ea)


CNA



“Hükümet Sözcüsü, Papadopulos-Talat görüsmesi-Kibris sorunu”



Hükümet Sözcüsü Yorgos Lillikas, Hükümetin, Kibris Türk toplumu lideri Mehmet Ali Talat’in, geç dahi olsa Cumhurbaskani Tassos Papadopulos ile görüsme gerçeklestirmeyi kabul etmesini memnuniyetle karsiladigini söyledi. Lillikas ayni zamanda, Talat’in yaptigi açiklamalarla görüsmenin degerini düsürmeye çalistigini ve görüsmeden önce olumlu atmosfer yaratilmasina katkida bulunmak yerine, olumsuz atmosfer yaratan yorumlarda bulunmasindan dolayi duydugu üzüntüyü dile getirdi. Lillikas, görüsmenin sadece kayiplar konusunda yapilacagini belirterek, siyasi düzeydeki müzakerelere çok iyi hazirlanilmasi gerektigini ifade etti. Yorgos Lillikas, Paris’te yapilan görüsmede, Papadopulos-Talat görüsmesinin, Kayiplari Arastirma Komitesi’nin üçüncü üyesinin görevini üstlenmesiyle, kayiplar konusunda yapilmasi gerektigi konusunda anlasmaya varildigini söyledi. Görüsmede bir gündem olup olmadiginin sorulmasi üzerine Lillikas, olumsuz yanit vererek, kayiplar konusunun insani bir konu oldugunu ve tamamen farkli bir sekilde ele alindigini vurguladi. Hükümet Sözcüsü, “diger konular, gerek daha iyi atmosferin yaratilmasi yönündeki önlemler, gerekse müzakerelerin önhazirligi için öze iliskin konular, iki toplumun liderlerinin belirleyecegi temsilciler tarafindan teknik düzeyde görüsecek konulardir” dedi. Lillikas, “ Genel Sekreterin yeni müzakerelerin basari perspektifine sahip olmasi için, iyi bir önhazirlik yapilmasi gerektigi yönündeki tezine katiliyoruz. Müzakerelere hazirlanmak için uygun önhazirlik olduktan sonra, müzakerelerde kullanilabilecek konularin iki toplumun liderinin temsilcileri tarafindan teknik düzeyde görülmesi gerekmektedir. Bu konular da, herhangi bir çözüm planinda olacak öze iliskin konulardan baska bir sey olamaz” dedi. Lillikas, Kibris Hükümetinin her zaman Kizil Haç’in temsilcisi olan Kayiplari Arastirma Komitesi’nin üçüncü üyeligini üstlenecek kisi konusunda onay verdigini kaydetti. Lillikas, “üçüncü üyenin ne zaman belirlenecegini bilmiyoruz, çünkü iki tarafin da onayi gerekmektedir. Cumhurbaskani, bu sürecin ilerletilmesi ve görüsme yapilmasi için her an hazirdir. Talat, görüsme yapilmasi konusunda geç de olsa olumlu yanit verdigi için memnuniyetimizi ifade ediyoruz, ancak Talat yaptigi açiklamalarla görüsmenin degerini düsürmeye çalisiyor ve görüsmeden önce olumlu atmosfer yaratilmasina katkida bulunmak yerine, olumsuz atmosfer yaratan yorumlarda bulunuyor” dedi. Talat’in, müzakerelerin tam bir süreci baslamadan önce, Kibris Rum tarafinin Annan Plani ile ilgili itirazlarindan olusan listeyi sunmasi gerektigi yönündeki açiklamasini da yorumlayan Lillikas, “Istedigimiz degisiklikleri, gerek ortaya koymamiz, gerekse bunlari önem sirasina göre siralamamiz konusunda, Talat’a herhangi bir hakemlik rolü hiçbir zaman vermedik” dedi. Lillikas, Cumhurbaskani’nin temsilcilerinin, BM Genel Sekreterligindeki temaslari sirasinda, Kibris Rum tarafinin tezleri konusunda BM’ni bilgilendirdiklerini de sözlerine ekledi. (bs)



CNA



“DIKO Baskan Vekili Nikos Kleanthus-Papadopulos ve Annan Görüsmesi”

DIKO Baskan Vekili Nikos Kleanthus bugün yaptigi açiklamada, Kibris Türk toplumu lideri Mehmet Ali Talat’in, Cumhurbaskani Papadopulos ile kayiplar konusunda görüsme yapmasini kabul etmesine iliskin olarak yaptigi açiklamayi memnuniyet verici olarak nitelendirdi. Nikos Kleanthus, “Talat’in bu konuda ikinci kez düsünmesi bizi sevindiriyor” dedi. Kleanthus ayni zamanda, görüsmede tartisilacak konunun, yani kayiplar konusunun, Kibris draminin en trajik boyutunu olusturdugunu belirtti. Kleanthus, bu konunun Kayiplari Arastirma Komitesinin üçüncü üyesinin atanmasina bagli oldugunu söyledi. Kleanthus, binlerce kayip yakinin yasadigi bu büyük insani sorununa en sonunda bir umut bulunacagi, ayni zamanda sorunun tamamen tatmin edici ve insani bir sekilde çözümlenmesi yönündeki umudunu ifade etti. Kleanthus, “Türkiye’nin ve isgal bölgelerinde onun boyundurugu altinda bulunan rejimin, Kibris sorununun çözümüne götürebilecek özlü müzakereler ile ilgili yolun en sonunda açilmasi için, Paris’teki anlasmaya iliskin konulara da, bu sekilde ikinci kez düsünüp yaklasmak zorunda kalmalarini temenni ediyorum” dedi. Papadopulos-Talat görüsmesinin ne zaman yapilacagi yönündeki bir soru üzerine Kleanthus, “Talat’in görüsmenin içeriginin degerini düsürmek istedigi açiktir” dedi. Kleanthus, “bu görüsme, kayiplar konusunda özel olarak yapiliyor, bu yüzden buna özel bir önem veriyoruz” dedi. (bs)


Basin Bürosu / Yunanca Çeviri Birimi
Tel: 22 83444-2270140 Fax: 22 91971

www.kktc-cb.org